湖北日?qǐng)?bào)9月9日消息，9月8日晚，武漢市民祝先生和夏先生二人乘坐高鐵G505從北京回武漢，晚上七點(diǎn)多鐘二人到餐車去買了兩盒盒飯，打開一看，嚴(yán)重發(fā)霉變質(zhì)。祝先生對(duì)此很吃驚，立即向列車上的工作人員投訴。隨后，列車長到場(chǎng)處理，向祝先生賠禮道歉，餐車服務(wù)員夏慧蓮?fù)诉€了80元餐費(fèi)。隨后，工作人員重新送上了新的套餐，但遭到祝先生拒絕。與祝先生同行的夏先生因?yàn)闆]注意，先把盒飯吃了一大半，出現(xiàn)了上吐下瀉的狀況。

食品安全一直是人們關(guān)注的重點(diǎn)話題，高鐵上的食品費(fèi)用本就讓人詬病，現(xiàn)在又出現(xiàn)食品安全問題，確實(shí)讓人難以放心。其實(shí)小編覺得國家應(yīng)該強(qiáng)制要求各大食品生產(chǎn)廠家、銷售或者餐飲服務(wù)企業(yè)購買食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，保障食品安全問題，在食品出現(xiàn)問題的時(shí)候，能給消費(fèi)者一個(gè)保障，也讓食品生產(chǎn)經(jīng)營者有個(gè)心放在食品安全上。

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)有什么用

食品安全生產(chǎn)事件的發(fā)生不僅會(huì)對(duì)相關(guān)的食品行業(yè)造成巨大的沖擊，而且給消費(fèi)者的身體健康造成很大傷害甚至致殘致死，我國當(dāng)前的損失處理都是事后的安排，這很容易造成事故處理的不公平性，擁有更多信息或更大話語權(quán)的一方往往會(huì)有優(yōu)勢(shì)。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)具有社會(huì)保障功能，是一種在食品安全事故發(fā)生前已經(jīng)安排好的損失補(bǔ)償機(jī)制，從消費(fèi)者的角度，它能保障消費(fèi)者迅速獲得救濟(jì)，減少司法成本能夠使產(chǎn)品責(zé)任事故中消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保護(hù)。另一方面，特別是重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在食品生產(chǎn)企業(yè)無力賠償?shù)那闆r下，食品安全責(zé)任保險(xiǎn)可以使賠償有所保障。

眾所周知，目前在我國出現(xiàn)大規(guī)模的食品安全問題時(shí)，均采用***直接介入，對(duì)消費(fèi)者直接賠償?shù)姆椒?。這種模式實(shí)質(zhì)為企業(yè)損害***買單。當(dāng)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)保障體系構(gòu)建完成，保險(xiǎn)公司可代替***先介入事故的救助和處理，盡快恢復(fù)正常的生活與社會(huì)秩序，有助于減少社會(huì)群體事件的發(fā)生。

食品安全責(zé)任保險(xiǎn)存在的一些問題

靠前，關(guān)于被保險(xiǎn)人，目前保險(xiǎn)產(chǎn)品主要適用于取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證的食品工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)、銷售商、餐飲服務(wù)單位，極少承保食用農(nóng)產(chǎn)品、食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者、合法小作坊小攤販等。

第二，關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任，目前保險(xiǎn)產(chǎn)品普遍按《食品安全法》對(duì)于食品的定義，而非《侵權(quán)責(zé)任法》的產(chǎn)品缺陷范疇;大多采用“因疏忽或過失導(dǎo)致的責(zé)任、由受害方提出索賠”的條款表述，忽視了生產(chǎn)者的無過失責(zé)任、以及與法定“首付責(zé)任制”的銜接;將食品生產(chǎn)經(jīng)營者違反法律規(guī)定的行為普遍作為責(zé)任免除事項(xiàng)、并未考慮是否屬于被保險(xiǎn)人的非本意行為，違反了責(zé)任保險(xiǎn)的基本原理;普遍不承保精神損害賠償金;對(duì)于事故鑒定等合理費(fèi)用，普遍限定以訴訟、仲裁為前提。

第三，關(guān)于保險(xiǎn)效期，目前保險(xiǎn)產(chǎn)品普遍采取“受害者向食品生產(chǎn)經(jīng)營者索賠在保險(xiǎn)期間內(nèi)”的約定方式，食品生產(chǎn)經(jīng)營者只有在同一家保險(xiǎn)公司每年連續(xù)參保，才能獲得與食品保質(zhì)期、法律規(guī)定的人身損失索賠時(shí)效期相符合的風(fēng)險(xiǎn)保障。

第四，關(guān)于理賠流程，目前保險(xiǎn)產(chǎn)品大多規(guī)定食品生產(chǎn)經(jīng)營者須提供***部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果，并對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營者的義務(wù)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，但對(duì)其權(quán)利及保險(xiǎn)公司的義務(wù)卻規(guī)定不足。

第五，關(guān)于合同表述，目前保險(xiǎn)產(chǎn)品普遍缺少投保人作為合同當(dāng)事人一方的相關(guān)約定;對(duì)于專業(yè)術(shù)語或概念，大多缺少必要的釋義;有的表述明顯不當(dāng)，如將自然災(zāi)害等同于不可抗力，等等。

總結(jié)：食品安全責(zé)任險(xiǎn)確實(shí)是一個(gè)好保險(xiǎn)，但推廣和改善還是需要社會(huì)及國家努力。