隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的法律也在不斷的完善，在日常生活中，人們經(jīng)常會(huì)因?yàn)橐恍┰蛐枰炗喓贤?，但是又?huì)擔(dān)心先履行合同會(huì)造成自己權(quán)益受損，根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，合同當(dāng)事人可以行使自己的同時(shí)履行抗辯權(quán)，那么同時(shí)履行抗辯權(quán)是什么呢？我們來了解下。

一、同時(shí)履行抗辯權(quán)是什么

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》66條之規(guī)定，同時(shí)履行抗辯權(quán)：指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方在對(duì)方未為對(duì)待給付以前，可拒絕履行自己的債務(wù)之權(quán)。

同時(shí)履行抗辯權(quán)乃是指雙務(wù)契約中當(dāng)事人之一方于他方未為對(duì)待給付前，可以拒絕提出自己的給付之抗辯權(quán)。舉例而言，甲、乙間訂立一個(gè)買賣契約，其內(nèi)容為甲愿以100萬元向乙購(gòu)買A車，此時(shí)在甲未提出100萬元的給付以前，乙可以行使同時(shí)履行抗辯，拒絕將A車交付給甲。此原則之法理，乃基于當(dāng)事人間的公平，并作為一種壓力工具，確保當(dāng)事人的債權(quán)能夠獲得實(shí)現(xiàn)，避免造成無謂的損失。

二、同時(shí)履行抗辯權(quán)構(gòu)成要件

1、須有同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)

同時(shí)履行抗辯權(quán)的根據(jù)在于雙務(wù)合同功能上的牽連性，因而它適用于雙務(wù)合同，而不適用于單務(wù)合同和不真正的雙務(wù)合同?？芍鲝埻瑫r(shí)履行抗辯的，系基于同一雙務(wù)合同而生的對(duì)待給付。如果雙方當(dāng)事人的債務(wù)不是基于同一雙務(wù)合同而發(fā)生，即使在事實(shí)上有密切關(guān)系，也不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。因此，成立同時(shí)履行抗辯權(quán)，必須有雙方當(dāng)事人基于同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)這一要件。

這里的債務(wù)，首先應(yīng)為主給付義務(wù)。在從給付義務(wù)的履行與合同目的的實(shí)現(xiàn)具有密切關(guān)系時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為它與主給付義務(wù)之間有牽連關(guān)系，產(chǎn)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。雙方互負(fù)的債務(wù)應(yīng)具有對(duì)價(jià)關(guān)系。該對(duì)價(jià)關(guān)系不強(qiáng)調(diào)客觀上等值，只要雙方當(dāng)事人主觀上認(rèn)為等值即可。

2、須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期

同時(shí)履行抗辯權(quán)制度，旨在使雙方當(dāng)事人所負(fù)的債務(wù)同時(shí)履行，所以，只有雙方的債務(wù)同時(shí)屆期時(shí)，才能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。如果一方當(dāng)事人負(fù)有先履行的義務(wù)，就不由同時(shí)履行抗辯權(quán)制度管轄，而讓位于不安抗辯權(quán)或先履行抗辯權(quán)。

3、須對(duì)方未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)

原告向被告請(qǐng)求履行債務(wù)時(shí)，須自己已為履行或提出履行，否則，被告可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕履行自己的債務(wù)。不過，原告未履行的債務(wù)或未提出履行的債務(wù)，與被告所負(fù)的債務(wù)無對(duì)價(jià)關(guān)系時(shí)，被告仍不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。原告的履行不適當(dāng)時(shí)，被告可行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，但在原告已為部分履行，依其情形，被告拒絕履行自己的債務(wù)違背誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，不得主張同時(shí)履行抗辯權(quán)。

4、須對(duì)方的對(duì)待給付是可能履行的

同時(shí)履行抗辯權(quán)制度旨在促使雙方當(dāng)事人同時(shí)履行其債務(wù)。對(duì)方當(dāng)事人的對(duì)待給付已不可能時(shí)，則同時(shí)履行的目的已不可能達(dá)到，不發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)問題，應(yīng)由合同解除制度解決。

同時(shí)履行抗辯權(quán)存在的基礎(chǔ)在于雙務(wù)合同的牽連性。所謂雙務(wù)合同的牽連性，是指給付與對(duì)待給付具有不可分離的關(guān)系?？煞譃榘l(fā)生上的牽連性、存續(xù)上的牽連性和功能上的牽連性。所謂發(fā)生上的牽連性，是指一方的給付與對(duì)方的對(duì)待給付在發(fā)生上互相牽連．即一方的給付義務(wù)不發(fā)生時(shí)，對(duì)方的對(duì)待給付義務(wù)也不發(fā)生。所謂存續(xù)上的牽連性，是指雙務(wù)合同的一方當(dāng)事人的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致不能履行時(shí)，債務(wù)人免除給付義務(wù)，債權(quán)人亦免除對(duì)待給付義務(wù)。所謂功能上的牽連性，又稱履行上的牽連性，是指雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方所負(fù)給付與對(duì)方當(dāng)事人所負(fù)對(duì)待給付互為前提，一方不履行其義務(wù)，對(duì)方原則上亦可不履行，只有如此，才能維持雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。同時(shí)履行抗辯權(quán)正是這種功能上的牽連性的反映。

上述思想正是誠(chéng)實(shí)信用原則的應(yīng)有之義，所以，同時(shí)履行抗辯權(quán)也是誠(chéng)實(shí)信用原則所要求的。當(dāng)然，誠(chéng)實(shí)信用原則同時(shí)也限制了同時(shí)履行抗辯權(quán)的濫用。在當(dāng)事人一方已為部分給付時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人若拒絕其給付有違誠(chéng)實(shí)信用原則，則不得拒絕自己的給付。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定來看，這樣的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是在雙務(wù)合同之中才能使用，如果另外一方當(dāng)事人還沒有給付相應(yīng)條件，那么先支付的那一方就有權(quán)益受損的危險(xiǎn)，之所以設(shè)立這項(xiàng)權(quán)利也是為了在合同中當(dāng)事人能更加公平的進(jìn)行交易，保護(hù)債權(quán)。