做任何事情，都有一個(gè)整體和局部的關(guān)系問(wèn)題，征地拆遷領(lǐng)域的依法維權(quán)自然也不例外。

一葉障目，不見泰山，只見樹木，不見森林，實(shí)踐中被拆遷人容易因局部的困境而著急上火，卻往往看不到全局的準(zhǔn)確狀況。

許多維權(quán)的不成功，其癥結(jié)也就在于此。

那么，征收維權(quán)的正確方略究竟是什么?被征收人又該如何理性選擇呢?

對(duì)此，北京在明律師事務(wù)所的青年拆遷律師陳麗芳指出，實(shí)踐中被拆遷人通常會(huì)有如下3種維權(quán)的總體思路、方略，它們的利弊優(yōu)劣可取與否，一列便知：

其一，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳的“一過(guò)性”維權(quán)。

這類被征收人的可悲之處在于，往往要等到“疼”到自己身上了才想起來(lái)“看病”，頗有些《扁鵲見蔡桓公》的意思。

殊不知征收維權(quán)的合理起點(diǎn)至少是征收公告發(fā)布之時(shí)，而絕非要見到斷水?dāng)嚯?、上門騷擾、株連手段甚至暴力人身威脅才要開始考慮維權(quán)。

將維權(quán)視作“解燃眉之急”的靈丹妙藥的想法，是不正確的、混亂的。

因?yàn)槿济贾北旧聿⒉皇顷P(guān)鍵，如何獲取公平、合理、滿意的征收補(bǔ)償才是關(guān)鍵。

實(shí)踐中，一些被征收人會(huì)為了一起官司，一個(gè)復(fù)議而絞盡腦汁，卻完全不考慮整體大局和接下來(lái)的連續(xù)動(dòng)作，只想著先把眼前的難關(guān)渡過(guò)去。

那么幾乎可以肯定的是，這個(gè)難關(guān)“過(guò)”了，下一個(gè)難關(guān)一定會(huì)在不遠(yuǎn)處等著你，而最終維權(quán)的失敗也是難以避免的。

其二，對(duì)親戚、熟人、朋友的說(shuō)法或其他“標(biāo)準(zhǔn)”盲目迷信，非理性確定維權(quán)方略。

這類被征收人倒是知道維權(quán)需要定個(gè)方略、思路，但問(wèn)題在于其總是樂(lè)于偏聽偏信所謂“熟人”的建議，而完全忽視客觀事實(shí)和專業(yè)性。

有的被征收人在咨詢拆遷律師時(shí)熱衷于找熟人、朋友介紹的拆遷律師，這本身并無(wú)不當(dāng)，但前提是這些熟人、朋友究竟是不是經(jīng)歷過(guò)征收，又是不是真的委托過(guò)其所推薦的那個(gè)律所或拆遷律師。

如果都不是，那么盲目給這樣的拆遷律師“加分”，是需要慎之又慎的，因?yàn)榭陀^理性的對(duì)維權(quán)方案的比較、斟酌才是決定聘請(qǐng)哪位律師的最重要因素。

還有些被征收人盲目迷信老律師，認(rèn)為年輕的不行;盲目迷信男律師，認(rèn)為女的不行……聽起來(lái)便知這都是非?；闹嚨南敕ǎ珜?shí)踐中我們卻總能遇到這樣的被征收人，這是要努力避免的。

理性制定維權(quán)方略，堅(jiān)定選擇專業(yè)征收維權(quán)律師，不斷與拆遷律師溝通、配合。

首先，維權(quán)方略一定要理性制定，不能感情用事。

究竟要多少套房、多少錢才是公平、合理的，這點(diǎn)一定要客觀的去權(quán)衡、考慮，不能任性而為、隨意比較。

堅(jiān)定選擇專業(yè)征收維權(quán)律師，避免被“萬(wàn)金油”律師帶偏了路徑。

一旦簽訂委托代理協(xié)議就對(duì)拆遷律師及其團(tuán)隊(duì)充分信任，全力配合，對(duì)于不明白、有疑惑的事情及時(shí)聯(lián)系拆遷律師或其助理進(jìn)行詢問(wèn)、溝通，不被其他人的游說(shuō)所影響。

更為重要的是，始終明確已獲取公平合理的補(bǔ)償為最終目標(biāo)，不計(jì)較于個(gè)別程序的勝敗，不熱衷于通過(guò)走程序而“出氣”“爭(zhēng)氣”，不在維權(quán)中隨意提升既定的補(bǔ)償安置目標(biāo)，這些都是最理想、科學(xué)的維權(quán)方略。

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，“一攬子維權(quán)”是征收維權(quán)自身性質(zhì)所必需，無(wú)數(shù)成功案例證明了這種整體思維的優(yōu)越性。

即便被征收人不聘請(qǐng)拆遷律師而選擇自行維權(quán)，也一定要有一個(gè)明確、清晰的整體維權(quán)方略，“磨刀不誤砍柴工”，一步一步去朝著自己的目標(biāo)邁進(jìn)。

那種思路混亂、走哪兒算哪兒的維權(quán)方法，應(yīng)當(dāng)逐步被摒棄。