四.供給與市場需求不一致

（1）無法滿足結構性需求。

共享單車企業(yè)提出要以其靈活性補充公共自行車無法深入的末端，滿足更大范圍內(nèi)用戶的需求。但從目前狀況來看，共享單車所謂的補充更多的是在數(shù)量上。布局設點基本在公共自行車系統(tǒng)已覆蓋的范圍內(nèi)，更出現(xiàn)眾多擺放在公共自行車服務站旁邊的下架儲車區(qū)，與公共自行車并排布點的現(xiàn)象。如果僅僅是數(shù)量上的補充，公共自行車系統(tǒng)就能做到，且能做得更好，沒必要引進共享單車形成混亂局面，增加城市管理的額外成本。同時，隨著時間的推移，公共自行車布點在不斷加密并深入末端，以及各種動態(tài)化調(diào)配方式的應用，結構性的需求正在慢慢得到解決，在過渡時期是否需要這么大規(guī)模的單車投入值得考慮。

（2）供給將會嚴重過剩。

截至2016年底，杭州公共自行車的數(shù)量為8.58萬，在這種狀態(tài)下，杭州并沒有出現(xiàn)明顯的需求缺口。而自2016年11月，靠前批共享單車投放以來，3個月時間，杭州共享單車數(shù)量達到了7.3萬多輛，僅根據(jù)4家企業(yè)近幾個月的投放計劃，今年底杭州共享單車數(shù)量將超過33萬輛。算上2017年計劃投放的1萬輛公共自行車，最保守估計，年底杭州租賃自行車的數(shù)量將達到42.58萬輛。市場是以需求為導向的，市民也有自身的出行偏好，短期內(nèi)根本不可能有那么大的人口量改變固有的出行方式而使用單車出行。就算根據(jù)業(yè)內(nèi)樂觀的需求測算方式，每20-30人需要一輛自行車，按照目前杭州900萬的常住人口數(shù)量，2017年底杭州租賃自行車數(shù)量就已超飽和。何況還沒有統(tǒng)計后期可能進入的企業(yè)投放數(shù)量，以及現(xiàn)有4家企業(yè)為了搶占市場增加目前計劃外的投放量。

五.押金存在占有與流失風險

（1）押金形態(tài)涉嫌非法集資。

共享單車的租賃，基本都是要求使用者先繳納單車押金，然后再充值使用單車。在傳統(tǒng)租賃服務的押金收取或退還中，當用戶不在租賃房屋或退訂房間、自行車，押金就直接退還。即當主合同結束時，押金規(guī)則自動失效且自動退還。但目前的共享單車平臺服務中，如果用戶不提交申請“押金”退還，押金就一直處于平臺的控制之下。更重要的是，這些單車租賃，都需要預充值才能開鎖使用，相當于預付費服務。