一、過錯推定原則和過錯責(zé)任原則的區(qū)別有哪些？

1、二者在舉證責(zé)任的分配上不同。過錯責(zé)任原則采取"誰主張誰舉證"的原則,因此受害人需就其主張負(fù)舉證責(zé)任.在過錯推定責(zé)任中,舉證責(zé)任發(fā)生了倒置,受害人無需就行為人的過錯負(fù)舉證責(zé)任,被告只有證明自己沒有過錯或者存在法律規(guī)定的抗辯事由才可以免責(zé).

2、過錯的輕重對責(zé)任的影響不同。過錯責(zé)任原則將過錯區(qū)分為不同的程度,據(jù)此確定行為人責(zé)任的大小與輕重在過錯推定的情況下,由于行為人的過錯是被推定的,過錯本身具有一定的或然性,因而難以確定過錯的程度.所以在過錯推定責(zé)任中,過錯程度對責(zé)任的大小及輕重沒有影響.

3、過錯責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分受害人的過錯與行為人的過錯,在混合過錯中根據(jù)當(dāng)事人雙方的過錯程度確定雙方各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由于在過錯推定責(zé)任中難以確定行為人的過錯程度,所以也就無法對行為人與受害人雙方的過錯程度進(jìn)行比較。

二、過錯推定原則適用規(guī)則

1、建筑物及其他地上物致人損害責(zé)任。建筑物及其地上物致人損害責(zé)任應(yīng)適用過錯推定責(zé)任原則。

2、共同危險行為致人損害責(zé)任。在共同危險行為人致人損害的情形下，受害人不能判明誰是加害人，不能證明加害人的主觀過錯，為保護(hù)受害人的合法權(quán)益，必須適用過錯推定責(zé)任原則，即從受害人的損害事實(shí)中推定共同危險行為人的共同過失。

3、雇員、國家公務(wù)人員職務(wù)行為致人損害責(zé)任。這種賠償責(zé)任應(yīng)適用推定過錯責(zé)任原則，被告舉證責(zé)任倒置，由雇主或法人舉證證明自己無過錯，舉證不能或證明不足的，直接從損害事實(shí)推定雇主或法人主觀上有選任不當(dāng)，疏于監(jiān)督管理的過失，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

4、醫(yī)療損害責(zé)任。醫(yī)療事故是侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的竟合，具有較強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性。在醫(yī)療損害賠償案件中，受害人往往對醫(yī)學(xué)知識缺乏基本了解，受害人是弱者，難以舉證證明致害人在醫(yī)療服務(wù)中有過錯，如果適用一般過錯責(zé)任原則，勢必使受害人一開始就處于十分不利地位。因此，醫(yī)療損害賠償責(zé)任也適用過錯推定責(zé)任原則，只要受害人能證明損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療單位不能證明自己無過錯，就應(yīng)推定醫(yī)療單位有過錯而承擔(dān)民事責(zé)任。

綜合上面所說的，過錯推定原則和過錯責(zé)任原則這兩者是屬于不同的情形，特別是在于舉證的方面，一般誰申請誰主張，而對于推定的原則那么受害者的舉證就會消失，從而只要違法者有證據(jù)來證明自己是沒有違法的，就可以不用承擔(dān)法律的責(zé)任。